记得把我设为星标哦，不然就看不到我了

最近网上在讨论摩托车十三年报废的问题。继李稻葵教授在经济论坛上点名广州禁摩的不合理性之后。

人民日报也出面热评了《放宽禁限摩政策以撬动经济，可行吗？》，人民日报指出：在强制报废和众多城市不同程度的限制政策下，摩托车国内市场受限，许多企业依赖出口。在当前促进消费、培育经济增长新动能的大背景下，如果单从产业角度看，摩托车市场确实有一定增量空间。相关建议不能说没有依据和道理。“一禁了之”或“一放了之”皆不可取，必须尊重客观规律，实事求是，因地制宜。

对于人民日报的观点，车友们提出几点疑虑：

首先，此文正视摩托车政策，点明问题，作为摩友，很受感动。其次，文中有几点说得理由并不充分:

一是城市道路规划没有预留摩托车行驶空间，作为限制摩托车的理由并不充分。道路规划是可以逐步完善的，一些地段重新划线就行，毕竟摩托车也是机动车，不需要专门征地拓宽道路或从现有道路里划出行车道，并不需要颠覆性道路改革和巨大的财政投入。

二是以污染排放限制摩托车的理由不充分。污染无非是机动车排气量和燃油燃烧效率，骑公升级摩托车的毕竟是少数，开两公升级汽车的确大有人在，且往往空着三四个座位，孰更有利于节能减排不难得出结论。

三是以交通拥堵作为限制摩托车理由，就不用说了，若说摩托车制造拥堵，是不够实事求是的。

四是把摩托车政策放在经济角度考虑，确实是非常重要的一个方面，但不是全部。李稻葵教授也只是以国家扩大消费为契机，从经济学角度提出了摩托车政策建议，人民锐评要往深处探讨，就应该更全面一些，既要说经济也要说民生，既要说消费也要说公民财产权的保护，这是事物的两个方面，毕竟禁限摩和13年报废，受最直接受影响的人群就是终端消费者，对吧？

这明显，十三年报废的问题本质上是个非常荒谬的旧时代的政策尾巴，出台背景是中国当时摩托车产业不规范，粗制滥造随便上马，国家无暇监管，质量不能保证，只能一刀切。

现在中国摩托车工业已经全球第一，但就这么一条又长又臭又硬的僵尸尾巴，仍然盘踞在市场上，所有人都希望它赶紧消失，但所有人都拿它没办法。

当初某个工作人员的一纸建议，被某个班子开会一批准，就这么绵延数十年，没人敢取消，没人有动力提出修正，就这么僵着，直道影响到一个产业上百亿的销售规模。。。

当一个政策出台后，哪怕是已经明显失去必要性，甚至变成阻碍和沉疴，也会横亘在那里，难以动摇。甚至还有蠢货言辞凿凿去维护它生掰它的合理性。都不知为了什么。

在十多年前，曾有一个颇为引人注目的现象：人们纷纷卖掉自己心仪的摩托车，转而选择其他交通工具。然而，时至今日，我们又看到街头骑乘摩托车的身影逐渐增多。这一现象的背后，反映出的是社会发展与人们需求的深刻变化。

十多年前，摩托车的逐渐“失宠”有着多方面的原因。随着经济的快速发展，汽车工业日益繁荣，汽车价格逐渐变得更加亲民，其舒适性和安全性成为吸引人们的重要因素。与此同时，城市公共交通体系也在不断完善，地铁、公交等出行方式的便捷性提高，为人们提供了更多选择。再者，部分城市出于交通管理和环保等考虑，对摩托车的行驶进行了限制，这也在一定程度上影响了人们对摩托车的选择。

而如今，摩托车重新受到青睐，也不是偶然事件。

首先，随着城市化进程的加速，交通拥堵成为许多城市的顽疾。摩托车在拥堵的交通中具有出色的灵活性，能够穿梭于车流之间，大大节省出行时间。其次，人们的消费观念发生了转变，对于个性化和自由的追求愈发强烈。摩托车作为一种独特的出行工具，能够满足人们对于个性表达和自由驰骋的渴望。此外，摩托车技术的不断进步，使得其性能更加优越，安全性和舒适性也有了显著提升。

摩托车的兴衰起伏，不仅是交通工具的更迭，更是时代发展的一个缩影。它反映了社会经济的变迁、政策的调整以及人们生活方式和价值观的变化。我们应当以更加开放和包容的心态看待摩托车的回归，同时，相关部门也应加强对摩托车的管理，规范骑行行为，保障交通安全，让摩托车在为人们带来便利的同时，也能与城市的发展和谐共生。

摩托车的兴衰见证了时代的变迁，而在未来，它或许还将继续在我们的生活中扮演着独特而重要的角色。

--------------------------------------------

陆地飞行者——车轮丈量世界！

订阅《陆地飞行者》，搜索：LANDTAC-AUTO